不在信托中的房地产遗嘱认证或 “heggstad 申请 ”新进展

如果打算转移到信托中的房地产没有通过契约转移到信托中，并且在委托人（信托的创建者）去世时，这些房地产的所有权没有反映出信托所有权，那么就会出现问题。在某些情况下，可以使用 “Heggstad 申请”（根据《加利福尼亚遗嘱法典》第 850 节提出申请）来弥补缺陷。.

在 黑格斯塔德遗产, (1993)16Cal.App.4th.943)中，委托人在信托文书所附的书面附表中简要说明了他已将某些财产转移到他的信托中。.

然而，在委托人去世时，信托资产明细表中描述的某块不动产的记录所有权仍在死者个人名下。没有任何契约将该房产正式转让给信托受托人。Heggstad 法院认为，财产授予人以信托方式持有该财产的书面声明足以建立对标的不动产的信托，而无需在死者生前将所有权正式转让给作为受托人的财产授予人。因此，该财产被认定为信托资产，不得通过被继承人的遗嘱进行处置。.

但是，如果不动产没有转让给信托公司，也没有在信托资产明细表中进行描述，会发生什么情况？大约在 黑格斯塔德, 2015年3月，加利福尼亚州第四区上诉法院做出了一项上诉判决，为我们提供了帮助。相对较近的 Ukkestad 诉 RBS Asset Finance, Inc. (2015) 235 Cal.App.4th 156 明确了"...... "的范围。 黑格斯塔德 此外，尽管该案与《纽约公约》中的 "信托 "一词并不相称，但该案中的 "信托 "是指为确认信托持有不动产而提出的申请。此外，尽管 黑格斯塔德, 在加利福尼亚州上诉法院最近的一项判决中 Carne 诉 Worthington (2016) 246 Cal.App.4th 548，区分了 黑格斯塔德 约 22 次。卡内》有助于理解《世界人权宣言》中提出的原则。 黑格斯塔德 和 Ukkestad 决定。. Carne 这也说明，如果在执行和记录作为信托一部分的所有财产契约时不谨慎，会如何发生信托纠纷。信托 Carne 该案还显示了亲属如何试图利用未记录契约的情况，以及信托诉讼如何发生并可能需要数年时间才能解决。.

许多人都熟悉黑格斯塔德请愿书，但有些律师和非律师并不熟悉，需要了解一些背景知识：

信托是个人资产转移的实体。当信托创建人丧失行为能力或去世时，指定的继任受托人将接管信托的管理，从而管理和/或分配所有信托资产（即所有适当转移到信托中的资产）。将资产转移到个人信托（“为信托提供资金”）这一概念一直是律师和客户的一块心病：这并不是因为转移此类资产有多困难，而是因为如果没有将资产适当地注入信托，将会产生严重的后果。.

所创造的请愿机会 黑格斯塔德 在房地产有意转让给信托公司，但该房地产的产权并未反映信托所有权的情况下，1993 年的 "信托 "案及其后续案件一直是广受欢迎的后备方案。鉴于房地产的产权经常会在再融资过程中发生变更，因此产权没有正确写入信托公司名下的情况屡见不鲜。但是 黑格斯塔德 它被认为是这一困境的救星，但它自己的汤里却有一只苍蝇......这个问题是 Ukkestad 补救措施。其影响 Ukkestad 彻底改变了信托管理人解决这一常见问题的机会。.

这类案件的关键问题在于意图！这一法律规则已扩展到包括资产明细表中未列出但死者已通过其他形式表明书面意向将其纳入信托的资产。.

自 1993 年以来，加州各地的继承受托人都根据《遗嘱法典》第 850 节提出申请，依据是 黑格斯塔德 允许在死后将不动产转移到信托基金中。在以下情况下遇到的问题之一是 黑格斯塔德 这是因为需要对有关财产进行具体描述，以满足适当转让的法律要求。为什么会出现这样的问题，因为大多数信托都有一般性声明，概述了向其信托转移 “所有财产，包括不动产和个人财产 ”的意图，而很少提及具体的项目、账户或财产块。如果没有这些具体的标识，这样的声明就不符合《信托法》中规定的要求。 黑格斯塔德, 这样，机会就变得毫无价值了。.

类似于，但又不同于 黑格斯塔德, 于 Ukkestad 被继承人拥有两处不动产，但这两处不动产的所有权均未得到体现。该信托确实有一份声明，但与以下情况不同 黑格斯塔德, 但是，该声明没有具体提及或描述这两处特定的房产。在审判阶段，法院认为，如果没有具体的描述，根据《民事诉讼程序法》第 21 条进行的死后转让将被视为无效。 黑格斯塔德 因此驳回了请愿。请愿人提出上诉。令人惊讶的是，上诉法院确实认为，事实上，声明足以在死后将财产转入信托基金。.

争议的问题 Ukkestad 问题是信托中的声明是否足以满足对有关财产进行充分描述的要求。有关信托的声明如下“授予人（即已故者和信托的创建者）通过签署本文书，特此将授予人在其所有不动产和个人财产......以及授予人拥有的所有其他财产（无论位于何处）中的所有权利、所有权和利益转让、授予和转给本文书的受托人”。(强调是后加的).

法院首先审查了 2007 年的一起案件、, 斯特林诉泰勒案, 该案阐明了一项法律原则：“能够确定的就是确定的”。法院对此解释如下：“如果备忘录包括双方协议的基本条款，但这些条款的含义不明确，根据[法律]，如果外在证据（即外部证据）以合理的确定性澄清了条款，且证据作为一个整体表明双方有意接受约束，则备忘录是充分的’。”

一个案例证明了《纽约时报》所论述的原则的适用性 英镑 是 2003 年的一个案例、, Alameda Belt Line 诉 Alameda 市, 该案认为，购买铁路线的合同对财产进行了充分描述，即使描述仅限于 “带状铁路线，包括其所有延伸部分”。双方可以查阅外部证据，包括商业和法律记录，并无可否认地得出该描述所包含的内容。尽管 阿拉米达 在处理销售合同问题时，其基本法律原则--《反欺诈法》--与将财产转移到信托中的法律原则相同。.

回到 Ukkestad, 因此，我们看到，无论描述的层次多么模糊（例如，“授予人对其所有不动产和个人财产......的所有权利、所有权和利益......无论位于何处”），仍然可以通过以下方式加以确定 英镑 鉴于声明中提到了他的 “所有 ”不动产。通过引用外部合法所有权文件，如在 阿拉米达, 的任何财产 Ukkestad, 如果可以确定或确定（如 英镑 描述），声明充分描述了 Ukkestad 拥有的每一块房地产，因为这将是他的 “全部 ”财产。.

稍微拉了一下缰绳，法院在 Ukkestad 他提到 1996 年的一个案例、, 奥斯瓦尔德诉安德森案 事实和问题与 Ukkestad, 除了以下关键事实外，即信托中的声明 奥斯瓦尔德 没有提及 “所有不动产”，而是 “所附'证据 A'中描述的所有不动产‘。问题是并没有附上 ’附录 A”，也没有提及任何财产清单。简要分析 奥斯瓦尔德, 法院在 Ukkestad 他指出，这份缺失的 “证据 A ”可能包括一项或多项财产，或者根本不包括任何财产。有一份意向清单这一事实并不能自动确定清单上的内容。.

我们该何去何从？首先，由于 Ukkestad, 黑格斯塔德 如果不要求对每项财产进行具体描述，申请将更容易获得批准。此外，起草风格也应改变，以反映 Ukkestad. .大多数信托都有将资产转移到信托的一般意向声明，但在执行包含性语言（如 “所有”）时应着重考虑。但归根结底，这只是如何正确管理信托的备用方案。应慎重考虑如何确保自己的资产始终转移到信托中，但作为预防措施，声明应使用以下措辞 Ukkestad 这将是任何信托基金经过深思熟虑后的新成员。.

如果委托人或继承信托人去世时，房地产不在信托中，会发生什么情况，这取决于每个案件的事实。如果需要遗嘱认证，Quinn & Dworakowski, LLP 可以提供帮助。我们会将困难重重、令人困惑的遗嘱认证或黑格斯塔德申请程序变得尽可能简单。如果您不确定该怎么做，请联系我们。如果您希望获得更多有关加州遗嘱认证或黑格斯塔德申请的信息，请联系 Quinn & Dworakowski, LLP 进行免费咨询。我们会花时间回答您的问题。我们在南加州的办公室代表南加州所有县的家庭，包括帝国县、洛杉矶县、圣贝纳迪诺县、圣地亚哥县，以及遍布全州的其他县和加州以外的相关方。.

如需预约咨询，请致电 我们 949-660-1400.